Was Inhuma bewirken soll

Es gibt eine Frage, die sich hinter jeder Tastatur, jedem Sprachbefehl und jedem kleinen Häkchen bei „Ich bin kein Roboter" versteckt. Sie ist so alltäglich geworden, dass wir sie kaum noch hören: Wer passt sich hier eigentlich an wen an — der Mensch an die Maschine oder die Maschine an den Menschen?

Inhuma stellt genau diese Frage. Immer wieder, von verschiedenen Seiten, mal ernst, mal mit einem Augenzwinkern, aber nie nur, um sie abzuhaken. Sondern um sie offen zu halten.

Was Inhuma bewirken soll

Die anderen Projekte unter unserem Dach bauen etwas. Sie lösen konkrete Probleme an der Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine. Inhuma baut nichts. Inhuma denkt nach. Das ist kein Widerspruch, sondern Arbeitsteilung: Bevor man etwas „besser" macht, lohnt sich die Frage, wofür „besser" eigentlich steht.

Der Zweck von Inhuma ist es, die Selbstverständlichkeit aus der Mensch-Maschine-Kommunikation herauszukitzeln. Wir nehmen heute als gegeben hin, wie wir mit Geräten reden, tippen, wischen und sprechen. Aber fast nichts davon ist natürlich. Jedes dieser Verhalten hat eine Geschichte, oft eine ziemlich seltsame — und in fast jeder dieser Geschichten steckt dieselbe stille Entscheidung: Wer gibt nach?

Inhuma soll zwei Dinge bewirken. Erstens, dass man kurz innehält, bevor man die nächste „intuitive" Oberfläche für selbstverständlich nimmt. Zweitens, dass man dabei nicht zum Technik-Miesepeter wird. Maschinen sind großartig. Es geht nicht gegen sie — es geht darum, den Menschen in der Mensch-Maschine-Kommunikation nicht aus Versehen zu verlieren.

Zwei Beispiele zeigen, was gemeint ist.

Beispiel 1: Eine Tastatur aus dem 19. Jahrhundert

Die Anordnung der Buchstaben, auf die du gerade schaust, ist über 150 Jahre alt. Sie entstand in den 1870ern für mechanische Schreibmaschinen, deren Typenhebel sich verhakten, wenn man häufig benachbarte Buchstaben zu schnell hintereinander anschlug. Die Lösung der Konstrukteure: oft gemeinsam genutzte Buchstaben möglichst weit auseinanderziehen. So wurde aus einem mechanischen Ärgernis eine Landkarte für unsere Finger.

Das Problem — sich verhakende Metallhebel — gibt es seit Jahrzehnten nicht mehr. Die Anordnung ist geblieben. Du tippst heute auf Glas, in dem sich nichts mehr verhaken kann, und gehorchst dabei der inneren Logik einer Maschine, die längst im Museum steht. Niemand hat das je entschieden. Es ist einfach so geblieben, weil sich Millionen Finger daran gewöhnt hatten.

Hier hat sich nicht die Maschine dem Menschen angepasst, sondern der Mensch der Maschine — und zwar so gründlich, dass wir die Anpassung gar nicht mehr als solche erkennen. Genau solche unsichtbar gewordenen Kompromisse sucht Inhuma.

Beispiel 2: Beweise, dass du ein Mensch bist

Springen wir in die Gegenwart. Wer heute durchs Netz geht, wird regelmäßig aufgefordert, ein paar Ampeln oder Hydranten anzuklicken, um zu beweisen: Ich bin kein Roboter. Das ist eine bemerkenswerte Umkehrung. Früher musste die Maschine uns überzeugen, dass sie nützlich ist. Heute müssen wir der Maschine beweisen, dass wir Menschen sind.

Der Witz an der Sache: Während wir die Ampeln anklicken, bringen wir der Maschine bei, Ampeln zu erkennen. Wir trainieren also genau das System, gegenüber dem wir uns gerade als Mensch ausweisen. Die Schnittstelle hat sich nicht nur gedreht — sie hat uns nebenbei zu unbezahlten Lehrern gemacht.

Mit dieser Umkehrung beschäftigt sich eines unserer Projekte, robotcheck, ganz praktisch. Inhuma fragt dazu das Grundsätzliche: Wenn das Aussortieren von Mensch und Maschine zur täglichen Routine wird, was sagt das über die Grenze, die wir da eigentlich ziehen?

Worauf es hinausläuft

Zwei Beispiele, ein Muster. Einmal haben wir unsere Finger einer toten Maschine angepasst. Einmal weisen wir einer lebendigen Maschine unsere Menschlichkeit nach. Beide Male hat der Mensch leise nachgegeben, und beide Male haben wir es kaum bemerkt.

Das ist nicht per se schlecht. Manchmal soll sich der Mensch anpassen — das nennt man Lernen. Aber jemand sollte mitzählen, in welche Richtung die Anpassung läuft, und ab und zu nachfragen, ob das noch in unserem Sinne ist. Das ist die Aufgabe von Inhuma: nicht die Technik aufzuhalten, sondern das Nachdenken nicht zu vergessen.

Im Wort Inhuma steckt der Mensch — nur eben nicht ganz vollständig. Das ist kein Zufall, sondern Programm. Den fehlenden Rest behalten wir im Auge.